Réforme limitée pour petits prix
Quelle est la recette pour faire baisser les prix dans les supermarchés ? Luc Chatel défend la sienne depuis hier devant les députés. En coulisses, Danone, l'Oréal ou Nestlé continuent de s'empailler avec les Carrefour, Auchan ou autre Leclerc sur la meilleure façon de défendre la ménagère et son chariot.
Peur. Pour les industriels, le gouvernement tient la bonne martingale : «On est contents du projet de loi, tel que Luc Chatel le défend», confie Olivier Desforges, le président de l'Institut de liaisons d'études des industries de consommation (Ilec), l'organe de promotion des grandes marques. L'Ilec a eu très peur. Dans les derniers jours, Carrefour et consorts, avec la complicité active de Michel-Edouard Leclerc, sont remontés à l'attaque. Via un amendement, défendu par la Fédération des entreprises du commerce et de la distribution (FCD), qu'ils ont essayé de faire rentrer aux forceps dans le texte de Chatel. Mais la manip a avorté : «Nous sommes satisfaits que les péripéties de ces derniers jours aient échoué», dit Olivier Desforges.
Le projet de loi est donc revenu à l'aube de la discussion, dans les clous définis par le secrétaire d'Etat à la Consommation. Sa seule ambition : faire baisser très sensiblement le seuil de revente à perte. En effet, tous les avantages négociés entre le fournisseur et le distributeur vont pouvoir être déduits du tarif officiel, ce qui n'était le cas que d'une petite fraction d'entre eux. Et l'Ilec persiste et signe : «Les marges des distributeurs continuent de s'améliorer. Elles étaient de 34 % l'an dernier. Elles sont passées à 35 % cette année.» En conclusion, les enseignes se font beaucoup de gras sur les prix. L'Ilec les prend même au mot : «Ils nous disent que 20 à 25 % de marge leur suffit.» Et il poursuit : «Monsieur Leclerc nous dit depuis des années qu'il veut être offensif ! Il va pouvoir l'être comme jamais.» Bref, que les enseignes mettent leurs prix en accord avec leurs paroles.
En face, l'avocat des accusés, Jérôme Bédier, président de la FCD, l'entend autrement. «Quand les grandes marques augmentent leurs tarifs de 4,5 % en 2006, et de 8 %, comme attendu en 2007, comment voulez-vous que les enseignes absorbent ces augmentations ?» Et de plaider pour une réforme plus radicale. «Qu'on nous donne enfin le pouvoir de négocier franchement avec l'industriel», c'est-à-dire, sans passer par la case des avantages négociés - les fameuses marges arrières -, et, promet-il, on verra la différence sur les prix.
Clivage. Qui a tort ? Qui a raison ? Le clivage, encore une fois, ne passe pas par la couleur politique. A droite, les positions s'affrontent. Jérôme Bédier a cru comprendre qu'au PS, à entendre le député Jean Gaubert, en charge du projet, on était favorable à la suppression des marges arrières. Mais d'autres, au PS, ne suivent pas cette ligne.
Liens sponsorisés var contextPubDoc = rObj.getFirstObjProp(curRubId,"pubContextDoc"); if (contextPubDoc==null || contextPubDoc.length==0) { contextPubDoc = "defaut"; } /* document.write( "" ); */ document.write( "" ); if( zSr != null ) { var k; for( k=6; (k < zSr>'+zSr[k+3]+'' ); document.write('' + zSr[k] + '' ); document.write('' + zSr[k+4] + '
'); */ document.write('
'+zSr[k+3]+' ' ); document.write('' + zSr[k+4] + '
'); } }
